El pasado miércoles 18 de enero se celebró un pleno extraordinario en el ayuntamiento de San Martín de la Vega en el que, el punto más importante del orden del día hacía referencia a la solución del problema, con la Residencia Municipal.

El primer punto a votar fue la rescisión, de mutuo acuerdo, del contrato con la actual empresa prestadora de los servicios.  El segundo punto hacía referencia a la convocatoria pública para la concesión de la gestión de una nueva empresa que se haga cargo de la gestión de la misma. Trámite normal y necesario. No había mucho que debatir.

Hasta aquí todo correcto. Izquierda Social y su portavoz Daniel Cano dijo que votaría en contra (¿?),(Quizás no esté interesado en el que el problema de los trabajadores quede solucionado.)

El Grupo Municipal Socialista votaría a favor.

IU representado por María Brea afirmó que votaría a favor, pero que le hubiese “encantado” que la Residencia fuera municipalizada y que la gestión se hiciera desde el Ayuntamiento. Brea afirmó: “como el Gobierno del PP se niega en rotundo a la gestión municipal, incluso a través de la Empresa Municipal del Suelo,me aguantaré y votaré a favor”.

La Alcaldesa, Carmen Guijorro, respondió a dicha portavoz, María Brea. “Ni el Gobierno del Partido Popular está dispuesto a municipalizarla, ni ningún Gobierno anterior de SMV. Les recuerdo - continuó en su exposición breve pero directa -, que fueron ustedes PSOE-IU en coalición,  quienes privatizaron la Residencia Municipal en su tiempo de gobierno.

Parece ser que ustedes, no sólo se negaban en rotundo a su municipalización, sino que además lo dejaron tan claro que la privatizaron…”

La réplica de la Alcaldesa y Presidenta de nuestro partido, fue como ya hemos dicho, clara, directa y concisa, desmontando, hasta dejar sin argumentación, las palabras de la portavoz de IU.

Tan mal le sentó esta respuesta basada en la más absoluta de las realidades demostrables a la Sra. Brea, que tan sólo unos segundos después de haber afirmado que votaría a favor, cambió la dirección del voto y se abstuvo, desvinculándose de la responsabilidad de apoyar o denegar el apoyo del hecho a tratar.

Las decisiones políticas no deben adoptarse nunca por los impulsos de rabia de una sola persona. La política y las decisiones que afectan directamente al municipio y por ende a sus ciudadanos, son algo mucho más serio.  Si argumentas y te rebaten el argumento con razones de mucho más peso, como fue el caso, hay que ser más humilde y aceptarlo. Cambiar la dirección del voto en pocos segundos basándote únicamente en si, lo que te responden te ha gustado más o menos, sólo demuestra que tu respuesta no ha sido parlamentada ni consensuada con el resto de tu grupo político y que está basada en una decisión o impulso personal.

Un grupo político se debe siempre a aquellos que le apoyan y ser el portavoz, es sólo eso. Un interlocutor que transmite la decisión consensuada de sus representados y nunca, sus decisiones personales y unilaterales, como se ha demostrado claramente en este caso. A eso se le llama improvisación e incoherencia; y desde luego la política es algo más serio, como para tomar las decisiones de este modo.

La decisión a tomar era para solucionar un problema con la Residencia y para con sus trabajadores que de no salir adelante, haría peligrar la situación laboral de los mismos. Pero quedan éstos en un segundo plano una vez solucionado el problema, porque ya poco juego político le pueden sacar a una situación, que no gustaba a nadie y de la que el Gobierno del PP se ha hecho responsable, buscando una solución viable desde el primer momento, mientras que otros sólo buscaban una rentabilidad política, a la incertidumbre laboral de unos trabajadores.

Por supuesto, el PP votó a favor de la solución y una vez más se convirtió en parte de la misma y no en parte del problema.

Partido Popular de San Martín de la Vega