Aparece una publicación en Zigzag digital del nuevo “Enfant terrible” (en su traducción literal) del PSOE de San Martín. De la mala escuela salen los malos pupilos y éste ,sin duda, es uno de los peores preparados que ha podido dar la cantera.

La desinformación de la que hace gala, sólo es comparable a su necesidad de mentir para aparentar que dice, lo que no dice o hace lo que no hace. No es culpa suya, a él le han enseñado así.

Vamos por lo tanto a recopilar algunas de las frases del artículo de opinión en la “prestigiosa revista independiente” que se lo publica.

Sergio.N (ZZD) “Posteriormente, hemos conocido que tras la recogida de firmas encabezada por el PSOE, junto a las protestas vecinales y de los usuarios de RENFE, la supresión se aplaza hasta el 4 de abril.”

Veamos, por dónde empezamos. ¿Qué firmas?. ¿Quién le ha proporcionado ese dato? ¿Se lo habrán comunicado por escrito verdad?  “Debido a la recogida de firmas de su grupo hemos pensado en retrasar la suspensión el servicio y bla bla bla…”

¿Nos enseñarán la comunicación oficial del Consorcio o de la Comunidad o de quienes les hayan transmitido ese dato, que usted afirma taxativamente?. Nos resulta extraño que al Ayuntamiento como Administración, no se nos transmita como tal. ¿No se lo estará inventando usted?

Ni en registro municipal, ni como grupo político, ni en ningún tipo de registro legal conocido, hay constancia de que a día de hoy, 21 de diciembre del 2011, se haya depositado firma alguna con propuestas adscritas, por lo que comprenderá que nos extrañe su afirmación de que el retraso del cierre al 4 de abril  sea consecuencia directa de su “esfuerzo”.

¿Quizás se refiere al intento de Lobby en las redes sociales? El grupo que han creado en Facebook para tal fin, tiene un número de usuarios que asciende a 23 personas, lo que no le da ni para llenar un vagón de la lanzadera en discordia.

La razón por la que retrasan el cierre del tren al 4 de abril, es porque ésta es la fecha de finalización del Convenio entre RENFE y la Comunidad para la gestión y explotación de esta línea de tren. Así que sea más prudente y no alardee de méritos que no son de su propiedad. Pues para estar dispuesto a hacer suyo un mérito, hay que estar dispuesto también a asumir el fracaso y si el tren finalmente se cierra habrá fracasado en su propuesta. Deberá entonces reconocerlo y lo más importante aún, asumir las consecuencias. Pero no se preocupe por ello, pertenece usted a un partido donde los fracasos por muy escandalosos que sean, véase casos como el de Tomás Gómez o Alfredo Pérez Rubalcaba, no tiene consecuencia alguna.

Sergio N (ZZD) “me duele que se quiera tomar esa decisión, porque los anteriores alcaldes socialistas, Juan Carlos Vállega y Miguel Ángel Belinchón lucharon de forma”inimaginable” para lograr un servicio de primera para un pueblo de primera: tener una línea de tren con el que estar a 30 minutos de Madrid. Y como grandes alcaldes, lo lograron. Y lo lograron con el inconfundible apoyo de los vecinos”

Pues le acompaño en el sentimiento, pero “de forma inimaginable” para nada. No le hará falta la imaginación para entender cómo se desarrollo. Se sabe y hay constancia de cómo fue el proceso por el cual el ramal Pinto/ Parque Warner,  se amplió hasta San Martín.

Por si acaso lo desconoce se lo contamos: el Ayuntamiento tenía derecho al 10% de los aprovechamientos urbanísticos del desarrollo del sector de Parque Temático, eso eran unos 3.300 millones de las antiguas pesetas, que hubiesen entrado en las arcas municipales. A estos 3.300 millones de pesetas renunció el PSOE de San Martín, a cambio de la realización de la prolongación del  ramal hasta San Martín de la Vega.

Hay estudios técnicos que avalan que esta prolongación hubiera costado  aproximadamente unos 1.500 millones de pesetas. Por lo tanto, los “grandes alcaldes socialistas” pagaron el doble de factura por el mismo producto. ¡Eso es capacidad negociadora!

Ese es el único ejercicio de derroche, esfuerzo, dinero e imaginación, que realizaron los “inimaginables”, con las bendiciones del grupo IU y con la abstención prudente del Partido Popular.

Lo del apoyo vecinal al proyecto, ha quedado sobradamente demostrado con el uso del servicio durante diez largos años, así como el apoyo al proyecto de sus “grandes alcaldes” en los comicios electorales. Dos mayorías absolutas seguidas del PP, le dejan a usted la razón, en demostrada minoría.

Sergio N (ZZD) ¿Pero no se han preguntado ustedes por qué? Probablemente sería bueno conocer las razones que directamente implican la nefasta gestión del Partido Popular en nuestro Ayuntamiento a la pérdida de este servicio.

¿Y ustedes se preguntaron por qué durante 6 años, mientras gobernaron, fue un servicio deficitario y en constante desuso? ¿Ha consultado estadísticas de uso del mismo desde su inauguración, hasta la salida de su grupo político del Gobierno Municipal? Pues debería hacerlo…

Las razones se las decimos. No nació como un servicio de Cercanías y no es un servicio de Cercanías a San Martín. Es una lanzadera pensada, diseñada y configurada para Parque Warner. Está lejos de cualquier parte habitada del pueblo y este emplazamiento fue decisión durante el gobierno de “los inimaginables”. Sus horarios son y han sido siempre reducidos  y esto ha sido así, desde el día en el que se inauguró la lanzadera.

Es más, el PP pusimos autobuses urbanos en exclusiva para el tren, coincidiendo con las salidas y llegadas de los mismos, en un intento de mejorar el servicio y aumentar el número de usuarios… y ni con acciones como éstas, se ha aumentado el uso.

Afirman ahora que no hay que suspender el servicio del tren con un coste de 3,3 millones de euros anuales con 18 usuarios de media, pero si solicitan el cierre del autobús urbano, excesivamente más económico para el transporte de usuarios.

Incoherencia elevada a la máxima expresión. De momento no hay ninguna queja (excepto de ustedes e IU), que haya solicitado jamás la suspensión de dicho servicio de autobús. Si bien se han recibido solicitudes para el aumento de frecuencia del mismo.

Ya me dirá dónde encuentra la nefasta gestión del PP, en un proyecto que fue del PSOE y que heredamos ya instaurado y abruptamente deficitario, seis años después de su construcción.

Sergio N (ZZD) “Es cierto que el tren lo usa poca gente, y que el coste es desorbitado en relación al número de viajeros”.

Afirma y esgrima junto a su grupo político exactamente las mismas razones expuestas por el Consorcio Regional de Transportes, para la suspensión del servicio. Están ustedes más de acuerdo con su argumentación que nosotros. Poco más que decir que no hayan escenificado ustedes, en dicha afirmación. Usted es Concejal. Preséntese en el Consorcio como Concejal, como ciudadano o como grupo político a exponer y afirmar públicamente que: “Es cierto que el tren lo usa poca gente, y que el coste es desorbitado en relación al número de viajeros” y una vez dicho esto, argumente una justificación para seguir invirtiendo para 18 usuarios diarios, la cantidad de 3.3 millones de euros anuales de los impuestos de los ciudadanos de un país, que ustedes los socialistas, han dejado en la ruina. Si consigue que ese servicio tan caro continúe en funcionamiento,  personalmente le reconoceremos el mérito,  pero no le felicitaremos por el derroche.

Sergio N (ZZD) Optan por lo más fácil. Quedarse de brazos cruzados, agachando la cabeza y dando la razón a sus jefes de partido.

¿Qué parte de la frase “El Ayuntamiento ha expresado su disconformidad con la decisión” no ha comprendido? Así se lo ha transmitido públicamente y oficialmente la Alcaldesa a todas las partes implicadas. Si lo que espera de nosotros es que nos encadenemos a lo Gómez- Franco,  para que otros tengan que pagar las megalomanías socialistas (segundo punto de la definición del Larousse, que si no, nos vemos otra vez en el Juzgado…), no cuenten con ello.

Lo que sí haremos es obtener, de una decisión sobre la que no tenemos ninguna competencia, el mayor beneficio posible, negociando desde el razonamiento plausible con el Consorcio y la Comunidad, compensaciones. De esto se beneficiará el municipio al completo. Ni usted ni su grupo, una vez más, habrán colaborado en nada, ni habrán aportado solución o propuesta alguna.  Entre otras cosas porque son ustedes como el mal tenista, que alguna vez se apuntan un tanto del set, pero siempre buscando el fallo del contrario.  Jamás suelen obtenerlo por mérito personal y suelen celebrarlo con mucho ruido, y como si fueran victorias propias.

Sergio N (ZZD) Por eso, desde mi grupo, el PSOE y junto a Juventudes Socialistas, continuaremos con la campaña de recogida de firmas, con las que expresaremos nuestra disconformidad y exigiremos tanto al Consorcio Regional de Transportes como al propio Ayuntamiento que luchen por este servicio y que lo mejoren, que lo ajusten a las necesidades reales de nuestro pueblo y que el tren a San Martín de la Vega continúe activo de forma definitiva.

Presenten las firmas en fecha y forma y como administración se las haremos llegar al Consorcio. Eso sí, lo que NO está subrayado en su artículo omítalo de su propuesta, por favor. A nosotros nos han plantado encima de la mesa las necesidades reales del municipio y el informe estadístico. Y no basado sólo en los usuarios del municipio, si no en los usuarios totales incluidos los de Warner. Dicha revisión y ajuste de las necesidades, han sido precisamente lo que ha propiciado la suspensión del servicio.

En cuanto a la solución es bien sencilla. ¿Queremos mantenerlo abierto? Si proponemos al Consorcio hacernos cargo de los 3.3 millones de euros anuales que cuesta dicho servicio, no dude que ellos estarían de acuerdo en mantenerlo. La pregunta es si 19.000 vecinos estarían dispuestos a costear de su bolsillo dicho importe para que una media de 18 personas al día, utilicen este servicio, y de paso se beneficie Parque Warner que sería el mayor beneficiado sin duda de la continuidad de la lanzadera, al igual que ahora es el mayor perjudicado.

En resumen, ¿nos gusta que se suspenda el servicio?  Pues no. Gobernar significa aceptar las realidades como son y de las situaciones adversas encontrar soluciones que nos permitan obtener  un beneficio común que repercuta en la mayoría de los ciudadanos.

Para hacer demagogia sin aportar soluciones… ya están ustedes.